在舆情一线摸爬滚打这些年，我发现一种隐蔽却不容忽视的治理倾向，正在一些地方悄然蔓延。不少基层干部和单位，不知不觉染上了一种“舆情洁癖”。

一、舆情洁癖及其成因

有人把“舆情洁癖”理解为对负面舆情零容忍。只接受正面声音，听不进不同意见，哪怕再小的音量，都希望彻底消除。

在这种思维方式里，群众的合理质疑被当成风险隐患，网民的日常吐槽被看作舆论敌情。处置方式也很固化：遇事压热度、删帖封堵，一门心思追求“零负面、零争议、零差评”的舆论假象。这种“舆情洁癖”，说白了就是把公众的不同声音当成麻烦，让舆论场能接受赞扬，却看不得批评。

为什么会出现这种情况？跟考核机制有很大关系。上级的压力是一个重要原因：部分地方政府把“舆情零发生”或“快速降温”纳入干部考核，基层部门在这种导向下自然优先选择封堵，而不是疏导。许多基层干部在这种机制下压力很大，白天跑现场，晚上盯着网络动态，精力全耗在“防舆情、保平安”上。他们把“零报告”当作工作亮点，把群众发声视为“麻烦事”。

说到底，追求绝对的舆论静默，不符合网络传播的实际情况。开放多元、有褒有贬，才是舆论的正常状态。那些看上去舆论安静的地方，并不代表没有矛盾、没有诉求，只说明民意表达的通道被堵住了。

二、舆情洁癖的三种典型表现

（一）过度依赖删帖和封堵

面对网络上的不同声音，不少干部的第一反应不问事实真伪、不分诉求大小，第一优先级永远是“摆平舆论”，而不是“解决问题”。

屏幕内容可以清空，但群众的怨气不会凭空消散，积压的诉求也不会自动清零。当公开发声渠道被堵塞，真实民意只会转入私域社群、短视频等更加隐蔽的角落。靠屏蔽、投诉、举报来压制声音，看起来立竿见影，实则治标不治本。声音可以短暂屏蔽，矛盾却不会凭空消失；帖子能够强行下架，问题依旧没有解决。结果是小隐患拖成大风险，小事件演变成大舆情。

（二）畏惧公开和曝光

一些干部不仅怕负面舆情曝光，就连正常工作上了热搜、获得公众关注，也心生恐惧。

在问责压力下，部分干部形成了一种自保逻辑：“做了可能被投诉，不做可能被问责”，这种两难境地让人如履薄冰。有的人宁愿做默默无闻的“隐形干部”，也不愿站在聚光灯下接受监督、直面问题。这种逃避心态，说到底还是治理底气不足，担当能力不够。

（三）习惯性向外归因

舆情发生时，不少干部习惯性将矛头对外，认为是媒体炒作、网民跟风、舆论挑事。

应当认清一个事实：几乎所有网络舆情，都是现实治理问题的数字化投射。把监督当成对立，把网民当成对手，用对抗思维处理民生问题，最终只会一点点割裂干群关系，透支公众信任。

三、零舆情就是最大风险

很多干部陷入了一个认知误区：把“没有负面舆情”当成治理成效，把“舆论安静”视作工作到位。

大量舆情危机的根源，在于前期问题没有被解决。那些最终爆发的大舆情，最初往往都是微不足道、被刻意掩盖的小问题。一旦突破临界点，就会引发不可逆的冲击。

剥开“舆情洁癖”的外衣，里面是懒政思维与避责心态。整改问题、回应诉求费时费力，而删帖控评、降温压热简单高效。说到底，这是典型的短期行为：用控评维稳的努力，掩盖了履职担当的懈怠。

四、从管控走向疏导

如何破解这个困局？核心是回归一个基本认知：舆情就是民情，舆情处置就是基层治理。互联网就是新时代的群众工作阵地，网民的声音就是最鲜活的民意反馈。

（一）发声重在真诚

舆情处置不应只停留在“第一时间发声”这个动作上。发声的真正用意，在于承接情绪、接纳民意、真诚回应。一句诚恳的“我们关注到了，正在核实”，往往就能化解大部分初期的舆论燃点。到了舆情处置的下半场，态度比道理重要，共情比强硬有效。

（二）调整考核导向

不合理的考核机制，是“舆情洁癖”滋生蔓延的最大温床。应该改变“以无负面论优劣、以零舆情定政绩”的单一考核标准，把“问题解决率”“公众满意度”纳入评价体系。

不看舆论表面是否平静，只看问题处置是否到位、诉求回应是否及时、矛盾化解是否彻底、群众口碑是否向好。同时，为实干履职引发的合理争议容错撑腰，为掩盖拖延、消极避责引发的舆情危机坚决追责。

（三）分类精准施策

面对群众合理批评、建设性意见，认领问题、立行立改，用实实在在的整改成效回应群众期待。

面对政策误读、信息偏差引发的舆论误解，主动发声、公开透明，用公开透明的信息消除误解。面对恶意造谣、刻意抹黑，固定证据、依法处置、坚决整治，用法治手段维护清朗网络空间。

五、让治理回归本源

基层层出不穷的舆情形式主义，是懒政思维滋生的重要土壤。需要清理“全员盯屏、每日零报告、过度留痕”等无效工作安排，让基层干部把精力从过度关注网络动态转向解决实际问题。

少一些屏幕前的被动应对，多一些一线中的主动作为。让干部走出办公室、走进群众、扎进问题，把耗费在删帖控评上的精力，全部用在化解矛盾、解决问题、服务民生上，用源头治理替代末端封堵。

古人治水，堵为下策、疏为上策。今天的舆情治理，也是同样的道理。

“舆情洁癖”的本质，是用机械的行政手段替代系统的社会治理，用消极的舆论封堵替代积极的履职革新。删得掉网上的词条，删不掉积压已久的群众诉求；压得下一时的舆论热度，压不住民心的走向。

真正成熟的基层治理，从不追求一尘不染的虚假完美，始终敢于直面真实的公众监督。网络舆情不是治理的对立面。听得进市井烟火的吐槽，方能守得住万家安宁。唯有正视舆情、敬畏民心，方能行稳致远。

文章作者：盐都笑笑生

文章来源：公众号，网络舆情分析师人才评价